Gagnants de «Shark Tank»: que se passe-t-il ensuite

May 30, 2023

Aaron Krause, directeur général de la société d'éponges Scrub Daddy, n'a pas effacé une seconde de son pitch "Shark Tank" de 90 minutes de sa mémoire. En 2012, il se tenait sous les lumières de la scène de l'émission télévisée, transpirant alors qu'il se préparait à lancer son plan d'affaires après des mois et des mois d'appels téléphoniques et d'auditions.

Il a parlé aux investisseurs de l'émission de télé-réalité, ou requins, de son entreprise, cherchant 100 000 $ en échange de 10 % de son entreprise. Il a trempé une éponge dans l'eau. Il a frotté les surfaces difficiles à nettoyer. Il a nettoyé des casseroles, des poêles et de la sauce sur un comptoir.

La présentation rapide de Krause a déclenché une guerre d'enchères entre l'investisseur Kevin "Mr. Wonderful" O'Leary, le fondateur de Fubu Daymond John et la "reine de QVC" Lori Greiner. C'est Greiner qui a remporté la signature de Krause. Ils se sont étreints et ont souri. Krause a joyeusement quitté la scène en disant aux caméras que c'était un "rêve devenu réalité".

Peu de temps après, des aspects de l'accord ont changé, a déclaré Krause, sans divulguer de détails. Mais il était clair que l'accord qu'il avait conclu à la télévision n'était pas ce qu'il avait fini. Scrub Daddy est maintenant une success story de "Shark Tank", gagnant 670 millions de dollars de ventes au détail au cours des 10 dernières années, a déclaré Krause dans une interview à l'émission.

Gagner sur "Shark Tank", qui a été renouvelé pour sa 15e saison en mai, peut apparaître comme un exemple du rêve américain - continuer avec un argumentaire commercial, repartir avec des centaines de milliers de dollars et un partenaire commercial valant des millions. (Ou dans le cas du requin Mark Cuban - des milliards).

Mais certains des gagnants de l'émission ne se retrouvent pas toujours avec les récompenses qu'ils attendent et les accords avec les requins échouent après l'extinction des caméras.

"L'exposition est comme une rampe de lancement", a déclaré Krause. "Cela pourrait vous faire jeter directement du bateau ou vous envoyer sur la lune. C'est un peu la façon dont vous gérez cela."

Les relations avec les requins peuvent se détériorer, comme on l'a vu récemment entre Al "Bubba" Baker - un ancien concurrent et fondateur de Bubba Q's Boneless Baby Back Ribs dans l'Ohio - qui prétend avoir eu une relation commerciale "cauchemar" avec John, le fondateur de Fubu. La famille de Baker a critiqué John sur les réseaux sociaux, ce qui a conduit l'investisseur "Shark Tank" à émettre une ordonnance d'interdiction et à intenter une action en justice contre eux.

À chaque épisode, les propriétaires d'entreprise proposent une offre de ce qu'ils recherchent auprès des requins et les requins répliquent avec leur propre offre. Certains investisseurs veulent plus de participations et d'actions, d'autres veulent offrir des prêts ou des crédits au lieu de liquidités. O'Leary demande notoirement des redevances dans ses transactions. Les requins auront le plus souvent une offre finale et le ou les propriétaires d'entreprise devront décider s'ils acceptent l'offre. S'ils le font, alors c'est tout sourire.

Et c'est là que le vrai plaisir commence, a déclaré Cuban au Washington Post. (ABC a refusé de commenter. Sony et MGM, qui gèrent également la production de l'émission, n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.)

Une fois que les deux parties se sont mises d'accord sur une offre, deux choses se passent dans le studio, a déclaré Cuban. Les présentateurs rencontreront d'abord un psychologue du studio, qui leur parlera de leur expérience dans l'émission. Les détails de ces sessions ne sont pas communiqués aux investisseurs, a déclaré Cuban.

Chaque requin a ensuite un "homme d'affaires" qui parle aux gagnants des prochaines étapes, qui comprend un rapport de diligence raisonnable qui examinera les livres de l'entreprise et "s'assurera que tout ce qu'ils ont dit dans leur argumentaire est réellement vrai", a déclaré Cuban. Une fois l'accord final signé, les investisseurs commenceront à avoir des appels téléphoniques et des réunions, comme pour tout autre partenariat d'investissement, a déclaré Cuban.

Les accords peuvent échouer une fois que les lumières de la scène se sont éteintes. Certains candidats reculeront parce qu'ils voulaient utiliser l'émission comme une opportunité commerciale, a déclaré Cuban, ajoutant que ces arguments commerciaux ne seront probablement pas diffusés à la télévision.

Les requins peuvent également s'éloigner des partenariats. Une enquête Forbes auprès de 112 anciens concurrents de l'émission a révélé que la moitié des offres proposées dans les saisons 8 à 13 ont échoué. Les requins se détachent souvent après avoir trouvé quelque chose qui n'allait pas pendant la phase de diligence raisonnable, a déclaré Cuban. Environ un tiers des entreprises « embellissent ou omettent des informations importantes » lors de leurs présentations, a-t-il ajouté.

Cuban n'essaie pas de modifier ses accords à moins que quelque chose dans les rapports de diligence raisonnable n'apparaisse - comme le montant de la dette pourrait être découvert après coup, ce qui modifie la valeur et l'économie d'une entreprise, a-t-il déclaré.

"Chaque requin fait les choses à sa manière", a déclaré Cuban.

Toutes les relations entre les requins et les propriétaires d'entreprise ne se déroulent pas à merveille. O'Leary aurait renoncé à son accord avec Vladislav Smolyanskyy de Pinblock, un concurrent de Lego, qui a plongé l'entreprise dans une spirale descendante parce qu'elle s'était préparée à répondre à la demande avec l'investissement d'O'Leary à l'esprit, a rapporté Forbes.

Et puis il y a la situation de Baker avec John. La fille du propriétaire du restaurant de barbecue, Brittani, a partagé les détails du partenariat commercial sur les réseaux sociaux, affirmant que John et son équipe avaient fait des déclarations trompeuses pour reprendre l'entreprise, selon le Los Angeles Times.

Zach Rosenfield, un porte-parole de John, a déclaré que les actions de Baker avaient tenté "de saper un partenariat commercial et les paramètres juridiques qu'ils avaient convenus il y a quatre ans".

"Leur conviction qu'ils peuvent annuler de mauvaises décisions commerciales par le biais de publications et d'articles diffamatoires sur les réseaux sociaux ne sera plus tolérée", a-t-il ajouté.

Rosenfield a déclaré qu'il était "important de comprendre pourquoi un accord pourrait changer après ce que vous voyez dans l'émission" et a souligné une publication Instagram de John, qui comparait faire une offre sur "Shark Tank" à l'achat d'une maison. Vous voyez une maison, vous la visitez, vous enchérissez dessus. Mais ensuite, vous faites des évaluations et des rapports pour connaître la vraie valeur.

Laisser un investisseur requin non convaincu peut également mener au succès. Les créateurs de Ring, la société de systèmes de sécurité et de caméras, ont présenté leur idée commerciale sur "Shark Tank" sous le nom de DoorBot en 2013. Les requins ont refusé l'entreprise. L'exposition a apporté le succès des années plus tard, ce qui a conduit le fondateur de Ring, James Siminoff, à apparaître dans la série en tant que requin cinq ans plus tard. Siminoff a refusé de commenter cet article.

Rob Merlino, auteur du blog Shark Tank fréquemment mis à jour, a vu sa juste part d'épisodes "Shark Tank". Il a discuté avec des gagnants, des perdants et des investisseurs requins de leurs succès et de leurs échecs avant et après leur apparition à la télévision.

Parfois, les requins se font passer pour des bandits. D'autres fois, les gagnants gaspillent l'argent ou repartent avec des millions.

"C'est comme dans la vie. C'est partout", a-t-il déclaré. "Certaines offres se passent très bien. Certaines explosent."